无论是专家，还是政策，都很清楚，当前民营经济信心与活力严重不足。　　为什么？　　网上还在热烈地讨论：如何区别企业家与资本家？这种讨论的意识形态的潜台词，是在给民营敲响警钟，不要总想着赚钱，要有社会责任感，为国家做贡献。这其实是一件很奇怪的事，难道创业还有意识形态的风险？　　那还创什么业？ 不创业，妥妥的工人老大哥，农民伯伯，创业了还有了成为资本家的危险，这就有了一个理论与现实的冲突；那就不是民营自身的问题，是如何定义民营的合法性、长期性的问题。一方面，现实中需要民营，因为民营支撑了中国经济６０％的税收，８５％的就业，这在四十年内国企是没有力量替代的；但是，另一方面，我们是社会主义国家，必须保持公有经济的主导地位；而民营这些野小子太活跃，有顽强的生存能力和创新能力，这碗水就不好端了，从而出现了限制与支持的双重视角。　　对于充满了矛盾的双重视角，魏杰教授的解释是“理解偏差”，这是很有意思的一种表达，什么叫理解偏差，其实说的是一种严厉的约束并不是要干掉谁，只是在调整权重与主导性，但是，有过太多历史记忆的民营集体吓尿了，一代叱咤风云的商界大佬卷了、润了，跑到新家坡去做闲云野鹤了。　　这是专家的解释，解释不了人心，解释不了历史，解释不了社会现象。　　说到底，还是理论目标与现实目标的冲突，我们甚至还有一种幻想，创造出一种特殊的，奔向单一全民所有制的新型市场经济的幻想，这在理论上得不到支持，传统理论是非此即彼的选择，没有中间道路，而1１４0家马列学院还没有建立起新的市场经济学。理论上就绕不过去，吴小平的离场论并不是他的发明，他只不过是在述说一个事实，是理论的事实，也是现实的事实。我们目前对民营经济的定位，并没有抹去““权宜之计”的阴影，网络上对民营的歧视一如既往。　　但有一点应该通透了，这就是必须坚持以市场经济主导资源配置，并在达沃斯国际论坛上向全世界宣布：不搞计划经济。　　过去实践也不断证明，用办公室精英的行政指令决定资源配置，效果并不好，而对民营的规范有序治理，从结果上看，也的确引起了清华课题组所说的“收缩效应”。　　民营经济又如何走出“收缩效应”？　　相信２０２５年充满了新的生机，它将是一个各种矛盾交汇的时间窗口，所有的问题都到了边际，房地产必须扭转，债务必须化解，外贸必须打通，就业必须增加，处处是两难，处处是不可能之三角；而所有矛盾都与民营强弱转换直接相关。　　２０２５年的民营最关心的是：少一些口号，多一些解决实际问题的好政策。

声明：个人原创，仅供参考

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。